'n Eenvoudige ooreenkoms is beter as ingewikkelde litigasie

"'n Skraal kompromie is beter as 'n vet regsgeding" - George Herbert

'n Groot meeste van die litigasie draai om die nakoming, dikwels nie-nakoming, van kontraktuele terme en voorwaardes. Soveel te meer is die oorsaak van duursame litigasie, onder ander gevalle waar ooreenkomste tussen kontrakpartye nie behoorlik is nie in 'n bindende skriftelike ooreenkoms nie, waar so 'n ooreenkoms swak of dubbelsinnig opgestel is van waar die partye die essensiële terme en voorwaardes mondeling ooreengekom het.

Dit is gevolglik met genoegsame rede dat dit wys is om 'n ooreenkoms wat beklink is, spreekwoordelik neer te pen op skrif. Die onvermydelike realiteit is dikwels as gevolg van beperkte hulpbronne soos tyd of bekommernis oor die koste verbonde aan die optrek van 'n ooreenkoms, partye weglaat om noukeurig te verseker dat hulle belange en regte beskerm word. Die vraag is lik wat partye te doen staan wanneer daar 'n dispuut is rondom prestasie in terme van 'n mondelinge ooreenkoms of ooreenstemming wat nie in die tradisionele sin van die woord "opskrif" geplaas is nie.

Wanneer is 'n ooreenkoms bindend?

1. Wanneer 'n aanbod van voorstel om 'n kontrak te maak woord, dikwels 'n wils deur 'n party aan 'n ander party gemaak word, wat prestasie aankondiging sowel as die bedinge op grond waarvan hy of sy die aanbod maak en die gevolglike aanname van aanvaarding deur die ander party, om in te stem tot die bedinge wat in die aanbod vervat word;
2. Wilsooreenstemming en/of konsensus tussen die partye met betrekking tot die bedoeling van die partye dat 'n ooreenkoms die gevolg van hulle handelinge sal wees;
3. Die partye moet oor die nodige bevoegdheid beskik om te kontrakteer;
4. Ooreenskomste moet geoorloof wees of andersyds nie teen die openbare beleid wees om afgedwing te word nie. Verder moet dit moontlik wees om die regte en verpligtinge in terme van die ooreenkoms te presteer.
5. As 'n algemene reël word geen formaliteite vir die totstandkoming van 'n geldige kontrak vereis nie, tensy statutêre bepalings opskrifstelling van sekere ooreenkomste vereis (bv. Koopooreenkoms van roerende goed, testamente of 'n huweliksvoorwaardekontrak);

Wat maak jy met kontrakbreuk?

Indien 'n party, deur 'n doen of late en sonder 'n wettige verskoning (die “Skuldige Partytjie”) op enige wyse versuim om haar kontraktuele verpligtinge te doen om die ander party (die)Onskuldige Party”) na te kom, pleeg hy of sy kontrakbreuk. Die Onskuldige Party het gevolglik die reg om sekere kontraktuele remedies af te dwing, onder ander:

1. Remedies wat daarna gemik is om die kontrak te laat voortbestaan soos 'n eis vir kragtens nakoming, waar die Onskuldige Party om 'n hofbevel aansoek doen wat die party in gebreke, dwing om sy of haar prestasie Betaling te lewer (bv. 'n koopooreenkoms) of 'n interdik, waarkragtens die Onskuldige Party by die hof om 'n bevel aansoek doen ter voorkoming van kontrak wat nog nie gebeur het nie, maar dreigend is (bv. 'n handelsbeperking af te dwing);
2. Remedies wat op kansellering van 'n ooreenkoms gemik is met die gevolg dat die ooreenkoms summier beëindig word;
3. Remedies wat gemik is op vergoeding van die onskuldige Party se verlies van skade wat deur die kontrakbreuk is (bv. 'n eis vir verlies aan huurinkomste in die geval van versuim om 'n huurperseel te ontruim of 'n eis vir huur vir laat betaling ).

In menige ooreenkomste, hetsy mondeling en/of skriftelik, swyg die ooreenkoms dikwels oor ooreenkomste met betrekking tot die tydperk van aard van prestasie. In so geval is dit van kardinale belang dat die Onskuldige Party, die Skuldige Party op terme plaas om binne 'n redelike tyd (redelike tyd sal afhang van die relevante feite van die betrokke aangeleentheid) te presteer en deur die Skuldige Party, sal die Onskuldige Party geregtig wees om na verstrengeling van 'n kennistydperk waarin die prestasie geëis word, 'n eleksie uit te oefen om aksie te neem om die bovermelde remedies af te dwing.

Wie moet bewys.

'n Party wat regsaksie instel in terme van 'n ooreenkoms, moet die terme van sodanige ooreenkoms bewys op grond waarvan hy of sy steun. Bewys in hierdie konteks sluit in die bewyse dat die partye die nodige bedoeling gehad het om te kontrakteer wat wilsooreenstemming gehad het. In die geval waar 'n party steun op 'n geïmpliseerde of stilswyende ooreenkoms, moet daar bewys word dat daar onomwonde handeling was wat geïmpliseer is op 'n oorwig van waarskynlikheid vestig dat die partye bedoel het om te kontrakteer.

In die gevalle waar 'n handtekening byvoorbeeld ontbreek op 'n kontrak sal 'n party op die leerstelling van fiktiewe vervulling moet steun deurdat 'n ons sal toegee dat alhoewel hy of sy nie kan staat maak op die onderskeie handtekeninge van die party nie, maar dat daar alternatiewe feite en omstandighede is wat die argument steun dat die party se konsensus bereik het, byvoorbeeld waar partye presteer in terme van 'n ooreenkoms, alhoewel ongeteken, en steeds voortgaan soos die ooreenkoms wel deur beide partye onderteken was.

E-besit van Whatsapp korrespondensie wat ooreenkomste tot stand bring.

E-posse vorm al jare lank deel van die dag tot dag handelinge van menige besighede en selfs Whatsapp boodskappe word al hoe meer gereeld gebruik in die besigheidskonteks. Dit is gevolglik dikwels, in die afwesigheid van 'n uitdruklike ooreenkoms, wat daar uit korrespondensie is wat tussen partye is (hetsy by wyse van e-pos en/of Whatsapp of ander medium) moet word of daar (i) wilsooreenstemming tussen die partye of (ii) is om die terme waarop daar ooreengekom is, te bepaal.

Die regsgeldigheid van elektroniese boodskappe (soos dit na verwys word in die Wet op Elektroniese Kommunikasie en Transaksies, Wet 25 van 2002 (die “WEK Nat”)) was in die uitspraak van die Hoogste Hof van Appèl in die saak van Spring Forest Trading 599 CC v Wilberry (Pty) Ltd t/a Ecowash and Another 2015 (2) SA 118 (SCA) (21 November 2014) bevestig.

 

In die bovermelde aangeleentheid het die kwessie vir die hof gedraai of die gebruik van e-posse 'n term van 'n kontrak, wat 'n “nie-wysigingsklousule” (“mon-variation clause”) bevat, kan wysig en/of kanselleer . Die gevolglik bevestig dat die uitruiling van onderskeie e-posse tussen die betrokke partye, voldoen aan die vereiste vir die kansellering van die ooreenkoms wat op skrif moet wees en dus 'n ooreenkoms tot die effek daarstel. Die hof het onder ander ook bepaal dat die uitgetikte naam van die partye aan die onderkant van die e-posse (“e-mail signatures”) voldoen aan die vereiste van elektroniese handtekeninge soos vervat in artikel 13(3) van die WEK Wet.

Andersyds, in 'n meer onlangse hofbeslissing is die bedoeling van die partye om te kontrakteer deur wyse van Whatsapp boodskap deur die hof ondersoek in Kgopana v Matlala (1081/2018) [2019] ZASCA 174 (2 Desember 2019). In die betrokke saak is die hof gekonfronteer met die vraag of 'n boodskap wat deur Whatsapp aan die eiser gekommunikeer is, 'n kontrak daarstel. Die ma van 'n van Mnr. Kgopana se sewe kinders Me. Matlala, het hom per  Whatsapp gekonfronteer met die feit dat sy bewus was dat hy die Nasionale Lotery gewen het. In reaksie op Me. Matlala se boodskap het hy 'n boodskap gestuur waar hy aandui dat hy die lotery ontvang en R20 miljoen rand ontvang, sal hy vir elk van sy kinders R1 miljoen rand skenk.

Op sterkte van die bogemelde boodskap het Me. Matlatla, Mnr. Kgopana gedagvaar en beweer dat die Whatsapp boodskap 'n ooreenkoms daarstel toe sy die aanbod aanvaar wat in die betrokke boodskap deur Mnr. Kgopana gemaak is, en gevolglik nakoming geëis in terme van die ooreenkoms.

Die hof van eerste instansie het bevind dat die boodskap 'n duidelike bedoeling is om die kontrak daar te stel, maar die voormelde beslissing in die Appèlhof omgekeer is op die grond van die konteks waarin die boodskap gestuur is, wat daarop aandui dat Mnr. Kgopana bedoel nie om 'n ooreenkoms met Matlala te sluit nie en dat die boodskap nie op 'n aanbod neergekom het wat oopgekom het vir aanvaarding deur Me. Matlala nie.

Volgtrekking

is 'n algemene wanbegrip dat 'n kontrak van ooreenkoms verwys na 'n getikte dokument en slegs gesluit word deur wyse van ondertekening daarvan deur die kontrakpartye, nadat sodanige ooreenkoms geldig en/of afdwingbaar is. Dit is duidelik dat die meeste van ons daaglikse handelinge 'n ander vorm van 'n kontrak of 'n kontraktuele verhouding daarstel is.

Ooreenkomste waar die terme relatief eenvoudig is, is dalk moontlik die waarskynlikheid van 'n en die belangrikheid van opskrifstelling vryspring (bv. ie koop van 'n brood by 'n kruidenierswinkel). Maar waar die risiko van dwaling rakende uitvoering van regte en verpligte wesenlik is en om 'n duursame geskilbeslegting van litigasie te vermy, vind die gesegde dat voorsorg beter is as nasorg, in hierdie konteks noemense toepassing.